Школьная практика и методика показывают, что искусству и науке написания плана своей письменной или устной работы учени­ки начинают обучаться с начальных классов. Практика вузов, в свою очередь, демонстрирует, что студенты подготовить такой план на на­учной творческой основе не могут, путаются в вопросах, не могут отличить главное от второстепенного, избежать повторений как в словах, так и в мыслях.

  Будем исходить из того, что в формальной логике есть понятие «модальность суждений», а в нашем пособии — понятие «эпистемическая модальность», под которой понимается выраженная в суждении информация об основаниях принятия и о степени обоснованности само­го понятия. Сам термин «эпистемический» восходит к греческому слову «эпистема», означавшему в античной философии высший тип несомненного, достоверного, аб­солютного знания.

  Таким образом, творческий процесс подготовки оратором своего устного выступления связан с обдумыванием как самих пунктов пла­на, так и всей совокупности его разделов, подразделов и пр., воз­можных вопросов аудитории, предполагаемых ответов оратора на эти вопросы.

  Тогда автор должен думать об уместности каждого сказанного им в процессе лекции слова, обосновывать каждое новое суждение уже безусловно доказанными ранее, быть уверенным в истинности каж­дого из суждений, излагаемых перед аудиторией.

  Все сказанное выше относится и к первому «золотому» правилу риторики.

  Написание самого плана может быть многократным: автор будет несколько раз перекраивать свой план, стремясь сделать его как мож­но более эпистемичным, т.е. доказательным во всех аспектах.

  Сам план может выглядеть следующим образом. Этот пример может быть одним из вариантов конкретного пла­на выступления на конкретную тему, обдуманную автором заранее.

  Знаком |----|, т.е. отрезком, ограниченным с двух сторон, мы обозначим наименование темы выступления и наименование ос­новных (главных) разделов плана. Тогда план может принять сле­дующий вид.

 

 

 Следует подчеркнуть следующее.

 1. Любое наименование темы (раздела) будет понятнее для ауди­тории, если в нем будет не много слов, «чем меньше — тем лучше». Оратор, стремящийся к отказу от многословия (не говоря уже об от­казе от слов-паразитов), осуществляет тем самым самоконтроль соб- ственной риторической деятельности, что скажется благоприятно на общих результатах его выступления перед аудиторией.

 2. Основные разделы плана, отмеченные римскими цифрами (I, II III), могут включать в себя более мелкие вопросы, обозначаемые арабскими цифрами (1, 2, 3, 4 и т.д.), а эти последние — маленькие бу­квы (а, б, в, г и пр.).

  Тогда каждый раздел плана в развернутом виде может выглядеть так:

  Закончим это рассуждение тем, что такой подробный, разверну­тый план выступления на практике нередко называют план-гармонь, поскольку его можно свернуть или развернуть и сыграть по нему, как по нотам, «пьесу», обозначенную в заголовке ораторского высту­пления. При таком подходе опытный оратор может не писать полный текст своего выступления, пользуясь лежащим перед ним подробным планом-гармонью. Малоопытный — напишет полный текст, возь­мет его с собой на трибуну. Но говорить лучше, не читая текст, а ориентируясь в материале по плану.

 3. Во Введении можно говорить следующее:

а) чем примечательна предлагаемая оратором тема;

б) чем притягательна предлагаемая тема лично для оратора;

в) использовать другое начато, придуманное самим оратором.
  На практике бывают случаи, когда:

а) тема важна, но оратору не очень приятна (и наоборот, вариан­тов может быть множество);

б) тема не имеет глобальной значимости, но оратору важна по личным причинам (или другое сочетание общих и частных инте­ресов);

в) начало выступления связано с ярким, конкретным, узнавае­мым для аудитории примером, дающим «запев» для всего после­дующего хода лекции (беседы, встречи и пр.).

  4. Всякое выступление опытный оратор заканчивает выводами или заключением, что не одно и то же.

 Выводы даются для менее подготовленной аудитории и содержат в себе краткий повтор одной самой важной мысли каждого раздела плана выступления (без примеров и доказательств).

 Заключение лучше адресовать более подготовленной аудитории, непременно включая в него попытки прогноза развития вопросов, освещенных в ораторском выступлении. Всякие повторы излагаемого материала лучше оформлять новыми фразами, новыми формулиров­ками, отличными от тех, что были высказаны в ходе выступления.

  Эпистемическая подготовка плана выступления соотносит само выступление с тем, «как наше слово отзовется», хотя в полной мере предугадать это не представляется возможным. Без введения и без выводов (заключения) опытный оратор собственное выступление не представляет, он не может появиться на трибуне с плохо продуман­ным планом.

 Полное понимание эпистемы плана приходит к оратору через не­сколько лет творческой практической ораторской деятельности.

  Если второе «золотое» правило риторики тесно связано с рито­рическими «цветами», риторическими тропами и фигурами, с манерой и стилем оратора, с мелодичностью его голоса и с темпо-ритмом его речи, то третье «золотое» правило — в наибольшей степени с пер­вым «золотым» правилом.

  Тезис (первое правило) выражается и преломляется в умении подготовить для выступления его творческий план (третье правило), в общем понятии риторической эпистемы.

  О тропах, фигурах и прочих украшениях речи, которые позволяют делать ее «нарядной», речь пойдет в соответствующем месте, а теперь — о плане и эпистеме. Именно по этому разделу — «стройно и изящно» — проходит линия между наукой и искусством. Что же представляет собой риторика в самом деле — науку или искусство?

  То, что «стройно», — наука. То, что «изящно», — искусство.

  Наука поддается регламентации, подчиняется законам, по кото-рым действие может быть повторено на основании научных разработок, методик и пр. Искусство не имеет строгих законов, все они приблизительны, личностны, любое повторение в рамках настоящего искусства называется копией. Хорошо для всего человечества, что все люди говорят по-разному, что художники, музыканты, писатели, поэты не похожи друг на друга, а ораторы представляют собой всю возможную гамму от «стройно и изящно» до оценок прямо противоположных по всем показателям, сформулированным самим Цицероном. Впрочем, и в третьем правиле есть немало того, что идет от изящного искусства.

  В результате многовековые попытки учесть эти и другие многочисленные тонкости в профессиональной деятельности оратора приводят к тому, что одни риторы считают: ораторами рождаются, а другие не менее активно им возражают: «Поэтами рождаются, а ораторами — становятся». Всякий желающий может примкнуть к одной из этих то- зрения, но, естественно, хотелось бы услышать те аргументы, кото-re МОЖНо было бы привести в пользу любого из этих тезисов: мы помним, что тезис требует обоснования, защиты или опровержения, только тогда это действительно тезис (первое правило риторики).

  Итак, подводим итог «золотым» правилам риторики. В самом кратком изложении каждое правило может быть сформулировано, на­пример, так.

 1. Каждую свою мысль, каждое положение (тезис) оратор должен доказать своей аудитории. Обязательностью доказательства, аргументированностью тезис отличается от лозунга.

  Эти правила нужно запомнить, сделать руководством к действию.

  Знаменитая формула Цицерона (вто­рое «золотое» правило) сочетается с вариантами официальных об­ращений во времена А.С. Пушкина, которые имели четко обозна­ченные сферы применения: «Милостивый государь» — к вышестоящему; «Милостивый государь мой» — к равному; «Государь мой» — к нижестоящему. А вот современные бытовые обращения (товарищ, гражданин, господин, сударь, коллега и др.) вызывают споры и в обществе, и в Думе. Наконец, несоблюдение трех обсуждаемых правил риторики не­редко приводит к тому, что на автора выступления (устного или письменного) персонаж, почитающий себя оскорбленным, подает в СУД и выигрывает судебный процесс со всеми юридическими и даже финансовыми последствиями.

 Александров Д.Н. Риторика или русское красноречие: Учеб. пособие для вузов. — 2-е изд., перераб. и доп. — М., 2003. — С.15-19.