Выходя на трибуну, оратор должен полностью осознавать раз­ницу между тем, что понимается в риторике под терминами «тезис» и «лозунг».

  Тезис (греч.) — положение, мысль, которую автор или оратор на­мерен доказать, защитить или опровергнуть. Другими словами, тезис есть мысль, которую следует доказать. Оратор, не знающий этого по­ложения, не доказывает свои мысли, а только объявляет их, озвучива­ет их с трибуны. Поэтому нередко выступление оратора, малоподго­товленного в риторике, сводится к выкрикиванию отдельных призывов, при этом в его выступлении отсутствуют элементарные попытки обосно­вать, доказать, логично подвести слушателей к нужным в данном слу­чае выводам. Это правило непосредственно связано с таким предметом обу­чения, наукой, известной со времен Древнего Рима и Древней Гре­ции, как логика.

  Обоснование логических принципов ораторского искусства вы­ходит за пределы настоящей работы, поэтому следует, видимо, ог­раничиться следующим. В логике есть несколько разделов, которыми должен владеть всякий опытный оратор, например:

• законы тождества, непротиворечия, исключения третьего, достаточного основания;

• формы мышления в виде понятия, суждения и умозаключе­ния, логический квадрат как форма отношений между суждениями;

• умозаключения на основе дедукции, индукции и аналогии;

• вопросы аргументации, убеждения, доказательства;

• понятие гипотезы, версии и полей аргументации.

  Термин «лозунг» содержит в себе понятие едва ли не противо­положное тому, что означает «тезис».

  Лозунг (нем.) — призыв, краткая, четкая, хорошо запоминаю­щаяся фраза, не требующая никаких обоснований или доказательств ни для говорящего, ни для слушающих. Например: «Все на защиту Отечества!» или «Да здравствует Первое мая!».

  Во все времена было, есть и будет немало ораторов, говорящих с высокой трибуны не тезисами, но лозунгами. В таком случае выступ­ление сводится не к тезисам, а к выкрикам лозунгов, для решения ко­торых сам автор не знает ни путей, ни средств, ни рецептов, пусть да­же высказанных в самых общих чертах. Такое выступление может нра­виться слушателям с небольшим образовательным цензом, поскольку в этом случае оратор старается воздействовать не на интеллект аудитории, а на ее чувства, оперировать не логическими, а эмоциональными категориями.

  Систематические опросы среди различных слоев населения Рос­сии, проводящиеся институтами (общественными центрами, органи­зациями, фондами и пр.) в наши дни по поводу рейтингов государст­венных деятелей, депутатов Государственной Думы, членов правитель­ства, лидеров политических и иных партий, объединений и т.п., пока­зывают, что аудитория (избиратели, слушатели и пр.) по-разному реа­гирует на ораторов-популистов, интеллектуалов, ортодоксов, радика­лов и консерваторов.

  Какие бы идеалы ни исповедовал оратор, он не может не считаться с тем, что такие понятия, как «пропонент», «оппонент», «аудитория», «спор», «обсуждение», «согласие», «консенсус», следует со слушателя­ми обсуждать, принимать их во внимание. И стараться обосновать свою точку зрения. В целом разница между спором и обсуждением заключается в том, что в споре выявляется «п о б е д и т е л ь» в словесном состя­зании, и это есть цель спора, а при обсуждении его участники старают­ся отыскать истину как цель всего обсуждения вопроса (темы, про­блемы и пр.).

 

  Первое «золотое» правило риторики требует, чтобы ора­тор логично, умело и красочно доказывал в аудитории свои тезисы.

 

  Итак, если рассматривать извечную русскую мудрость, которая звучит так: «в споре рождается истина» — с точки зрения теории и практики риторики, то оказывается следующее. В споре истина не столько рождается, сколько вырождается: один из участников одер­живает победу не потому, что говорит умнее, убедительнее, а потому, что кричит громче, ведет себя агрессивнее. Истина в полной мере рождается в обсуждении: спор нельзя вести шепотом, а обсуждение допускает негромкие речи как пропонента, так и оппонента, выска­зывающих свои, часто очень различные точки зрения на обсуждае­мый вопрос (проблему).

  Всякий желающий убедиться в важности первого «золотого» пра­вила для теории и практики риторики может прослушать, например, по телевизору выступления нескольких ораторов, принадлежащих к различным фракциям Думы и придерживающихся неодинаковых точек зрения по важным проблемам жизни страны. Сравнивая раз­ных ораторов, нужно вычленить в их выступлениях те места, которые свидетельствуют либо об умении, либо о неумении доказывать свою точку зрения, аргументировать свои тезисы, опровергать чужие.

  Оратор, не владеющий приемами аргументации собственных те­зисов, не может считаться оратором грамотным с точки зрения тео­рии и практики не только риторики, но и логики и этики. Полезно для начинающего оратора сравнить ораторское наследие различных ораторов (авторов), отметить для себя те отличия, которые представлены в их произведениях, проанализировать те приемы, которые использованы ораторами для доказательства соб­ственной точки зрения на обсуждаемую проблему.

  Такого же внимания заслуживают и последующие «золотые» правила риторики.

 Александров Д.Н. Риторика или русское красноречие: Учеб. пособие для вузов. — 2-е изд., перераб. и доп. — М., 2003. — С.10-13.